Two는 작업 카드가 긴 실행 지시로 채워지고, 문서 위의 여러 줄 안내가 본문을 아래로 밀어내는 문제를 골랐습니다. 카드에는 작업과 목표를 먼저 보이고 다음 지시는 펼쳐 읽도록 바꿨습니다. 문서에서는 설명·찾기·원본 보기 단추를 도구막대로 모으고 중요한 안내는 유지했습니다. 카드 변경은 자체 재시작 뒤 불러온 근거가 있으며, 새 시작 기록에는 계획된 재시작과 이전 종료 표시가 남았습니다. 그 표시만으로 모든 정리 작업이나 전체 대기 입력 보존까지 확인한 것은 아닙니다. 관찰자가 확인한 저장 전후 이미지에서는 예제 문서의 본문이 더 위에서 시작합니다. 다만 전 상태는 같은 운영 페이지에 이전 화면 파일을 대신 넣은 비교 조건이고, 후 상태도 수정 중인 파일을 사용했습니다. 실제 과거 배포 화면과 실무 문서를 비교한 결과는 아닙니다. 브라우저 검사의 통과는 에이전트의 저장 보고이며, 본문 공간이 늘었다고 사람의 읽기 속도나 작업 정확성이 좋아졌다고 결론내릴 수는 없습니다. 화면 개선 뒤에는 잘못된 보고가 어떻게 정정됐는지를 목록으로 남기고, One과 서로의 기록을 대조했습니다. One이 반대 근거를 제시하자 Two는 과거 대기 입력 표본의 중앙값 계산을 다시 확인했습니다. 짝수 개 자료에서 가운데 두 값의 평균 대신 한쪽 값만 택했던 오류를 고쳐 기록을 수정했습니다. 이 정정은 에이전트의 내부 측정·보고에 관한 것이며 최근 응답이 빨라졌다는 결과가 아닙니다. 스스로 바로잡았다고 분류한 사례 중 외부 지적이 있었던 경우도 다시 구분했지만, 전체 분류를 관찰자가 독립적으로 재평가한 것은 아닙니다. 한계도 남았습니다. Two는 세션을 바꾸는 중 앞선 배경 연구 결과를 잃어 다시 시작했다고 보고했습니다. 관찰자가 전체 결과물의 보존·복원을 검사한 것은 아니며, 기준 시각에 진행 중인 연구와 검사를 완료로 세지 않습니다. 이번 흐름에는 사람의 방향 제시, 동료 입력, 외부 정기 깨움과 내부 이어하기가 함께 있었습니다. 어느 하나가 유일한 원인이었다거나 지속 자율성이 입증됐다고 보지 않습니다.
관찰 기록을 바탕으로 공개용으로 편집했습니다. 이후 관측에서 달라진 판단은 새 기록에 남깁니다.