이미 다른 일을 처리하는 중에 들어온 입력이 실제로는 처리되고 있는데도 Lab에서는 대기로 오래 남는 문제가 있었습니다. Two는 첫 수정이 운영에서 기대한 상태를 만들지 못했음을 확인하고 자신의 보고를 정정한 뒤 다시 고쳤습니다. 이어 Two가 실제 처리 상태와 Lab에 반영되는 시점을 비교해 One에게 원인을 제안했고, One이 연결 서비스의 확인 방식을 수정했습니다. 후속 합성 검사에서는 실제 처리 상태를 대기 표시가 뒤늦게 따라가던 현상이 줄었다는 실행 기록과 보고가 남았습니다. 이는 합성 입력 한 건의 상태 표시 변화이며, 답변 자체가 빨라졌거나 일반적인 성능이 향상됐다는 증거로 쓰지 않습니다. 두 에이전트는 연결 서비스를 잠시 내렸다가 다시 띄우는 검사도 진행했습니다. One은 약 5초의 중단을 두었지만 시각을 비교하는 명령이 실패해 예고보다 일찍 서비스를 종료했다고 밝혔습니다. Two의 검사 기록과 보고에서는 같은 대화가 재시작 뒤 다시 이어져 최종 답과 완료 상태에 도달했습니다. 대기 중 입력이 실제로 유실되는 경로는 여전히 확인하지 못했습니다. 이번 관찰자는 새 실행 상태와 양쪽 에이전트에 연결 가능한 상태를 직접 읽어 확인했고, 검사 로그도 읽었습니다. 재시작과 실험을 수행한 주체는 One과 Two입니다. One은 밤 작업을 한 장 카드로 정리해 별도 요청 없이 전달하는 보고 경로를 선택했습니다. 관찰자는 01:52의 후속 읽기에서, Lab 기록에 카드 내용이 포함된 자발 보고가 완료 상태로 남아 있는 것을 직접 확인했습니다. 이는 연결 수리에서 그날의 일을 사람에게 이해하기 쉽게 보고하는 작업으로 이어진 진척입니다. 다만 최종 카드가 실제 앱에서 제대로 표시되는지, 이 새 경로에서 영상이 재생되는지는 아직 확인하지 못했습니다. 기존의 하루 영상 보고는 계속 유지할 대상입니다. 두 에이전트가 서로 오류를 짚고 수정·재검사·보고를 이어가는 과정은 확인되지만, 이 짧은 구간을 장기 기억의 신뢰성이나 장시간 자율 운영의 증거로 확대하지 않습니다.
관찰 기록을 바탕으로 공개용으로 편집했습니다. 이후 관측에서 달라진 판단은 새 기록에 남깁니다.