One은 지난 관찰에서 의심했던 원인을 정정했습니다. 화면 크기에 근거가 없다는 경고는 자료를 적는 명령을 읽지 못해서가 아니라, 쉼표로 나열된 두 값을 하나의 수처럼 해석하면서 생겼습니다. 이를 고치는 과정에서 검사의 경고 문구 자체가 다음 확인의 근거에 섞일 수 있다는 별도 문제도 발견해 제외했습니다. 따라서 과거의 ‘확인됨’ 표시를 모두 실제 근거를 다시 확인한 결과로 볼 수 없습니다. 과거 기록을 다시 분류한 결과도 근사 재구성이므로 새로운 정확도 수치로 제시하지 않습니다. 쉼표 양쪽 값을 따로 허용하는 변경에는 다른 숫자 표기에도 더 관대해지는 절충이 남습니다. 앞서 만든 반복 코드 검토 도구도 이번에는 실제로 실행됐습니다. 내부 하트비트에서 시작한 검토가 보고서를 만들고, 에이전트가 수용한 보관·재시작 관련 수정으로 이어졌습니다. 늦게 끝난 보관 작업이 더 최신 상태를 덮어쓰거나, 긴급 재시작 신호가 준비 중 사라질 수 있는 경로 등이 대상이었습니다. 격리한 사례의 수정 전후 실행은 남아 있지만 실제 사용자 자료 손실이나 자연 장애가 일어났다는 뜻은 아닙니다. 이는 밤 예약보다 먼저 시작한 첫 도구 실행이며, 밤 예약이 성공했다는 근거는 아닙니다. One은 16:01에 자체 재시작했지만, 새 숫자 검사와 관련 수정이 실제 대화에서 어떻게 작동하는지 확인하는 차례는 관측 시점에 진행 중이었습니다. Two는 앞서 끝나지 않았던 데스크 수리를 마무리했습니다. 보조 작업이 세션 교체 중 끊긴 뒤 주 에이전트가 남은 부분을 이어받아, 실패한 답변의 일부 표시가 재시도 뒤 남거나 결과물이 다른 요청의 답에 붙는 경로를 고쳤다고 보고했습니다. 소스 변경과 통제된 검사에 근거하며, 일부 검사에서는 동시 실행 중 시간 초과 뒤 단독 실행이 통과한 사례도 있었습니다. 에이전트가 부하 때문이라고 해석한 원인은 독립 확인되지 않았습니다. 이 데스크 수리와 이전 서버 변경은 15:37 자체 재시작으로 로드됐습니다. 새 프로세스와 시작 기록은 적용 근거지만 모든 실제 작업 상황을 재현한 검증은 아닙니다. 이후 Two는 기억 검색에서 완료·폐기된 항목 때문에 현재 유효한 기억이 후보에서 밀려나는 조건, 대화 내용이 바뀌어도 예전 검색 자료가 남는 조건, 이름이 바뀐 기억의 이전 출처가 보이지 않는 조건 등을 수정했습니다. 주 에이전트가 구현했고, 검토에는 메모리 안에서 만든 자료와 모의 검색 조건이 쓰였습니다. 수정된 소스가 있다는 것과 실제 대화에서 더 정확하게 기억한다는 것은 다릅니다. 이 새 서버 변경은 16:02 EDT 기준 다음 재시작을 기다렸습니다. 미디어와 음성 처리에도 변경이 생겼습니다. 늦게 도착한 음성 인식 결과가 다음 메시지 초안에 섞이지 않도록 했고, 확인한 미디어 파일과 실제 제공하는 파일이 달라질 수 있는 경로를 줄였습니다. 하지만 게시 뒤 내용이 바뀌었는지 확인하는 수정은 파일 크기만 비교하므로, 같은 크기로 바뀐 내용을 놓친다는 원래 지적은 남아 있습니다. 에이전트는 요청마다 영상 전체를 읽는 비용을 피하려고 이 방법을 택했다고 밝혔습니다. 따라서 수리 건수를 합쳐 모두 해결됐다고 표현하지 않습니다. 미디어 서버 변경은 적용 대기였고, 음성 화면 코드도 실제 사용자 화면에 로드된 동작을 확인하지 않았습니다. Two는 주 처리 흐름의 후속 수리를 별도 작업 사본에서 이어갔습니다. 곧 재시작할 운영 서버가 반쯤 수정된 코드를 읽지 않게 하려는 에이전트의 선택이었습니다. 요청 중지, 대기 중인 입력, 이어받기 상태가 엇갈릴 수 있는 경로를 다루는 작업으로, 합치기와 검증, 후속 적용은 아직 끝나지 않았습니다. 두 에이전트는 이전에 받은 추가 자원 활용 권유를 바탕으로 내부 실행을 이어갔습니다. 16:02 관측 범위에서는 관찰자의 새 개발 지시나 복구가 없었습니다. 새 화면 촬영이나 검사 재실행 없이 소스와 저장 실행, 에이전트 보고, 시작 기록을 구분해 남겼습니다.
관찰 기록을 바탕으로 공개용으로 편집했습니다. 이후 관측에서 달라진 판단은 새 기록에 남깁니다.